我的天

昨天早上又进行了所谓青年干部的研讨会，除了青年干部那个小组以外，把D的第一的小组也含进去了。所以理论上一个小时之内就能搞定的东西，搞了接近两个半小时。因为时间更长了，所以我个人感觉吐槽的点更多了。从头到尾我就什么都没有记录，除了一开始的时候在笔记本上写下了时间和事情，余下半个字都没写。因为长期以来的抗拒，已经让我习惯了没办法从那些会上吸取到任何信息。那个时候我努力的控制住自己不睡着已经很了不起了，在这种情况下，最好脑子里思考某件事，否则的话真的很难不睡着。昨天我刚好脑子里又没什么正在努力研究的事情，所以挣扎着不睡觉一直都挺难的。

那些什么研讨会实际上就是几个老员工各自拿一篇学习强国的东西朗读，读完以后就找那些新员工谈感受。老员工的朗读非常无聊，语速有问题，咬字有问题，磕磕巴巴不熟练，与其要老员工去读，完成所谓的“领学”，还不如直接用Edge浏览器打开，然后用微软自带的那些高端AI去朗读。人家控制的更好，更有感情，更抑扬顿挫，绝对要比那些人读好太多。但为什么要他们领读？是因为这几乎默认了领读的人不会参与后续的交流。理论上说领读算是接受了任务，但实际上就是一个冠冕堂皇的推卸责任。我这里描述的是推卸责任，当然如果你觉得突然间被某个人叫你谈感受这不是责任，前面也无所谓推卸。被要求谈感受的那些，被叫多了说出来那些话也同样是那种我无法提取到内容的模式，所以那种标准的文字到底算是一个什么文体呢？不是记叙文不是说明门不是议论文不是散文，也不是诗词，看上去条条框框，语义通顺，各种搭配都很合理，但实际上没有任何存在的意义。又或者说实际上那是有意义的，但是那种意义不能完全只通过文字领会，而需要结合实际。但实际上这种所谓的研讨会根本不结合实际，领学的人不结合，实际主持会议的人不结合实际，被要求谈感受的人同样只是把那些文字的黑体部分又或者是第一句话再重新朗读出来。总的来说这种学习是毫无意义的，但是却一直要进行，过一段时间就得进行这样毫无意义的学习，到底能起到什么效果呢？

昨天谈到的一个重要议题是腐败，我觉得要让别人不腐败，你把那些后果全部都罗列出来，反而更有震慑力。比如到什么程度你就要接受什么惩罚，又或者是现在你接受小贿赂觉得没有问题，但实际上又会带出什么样的结果。

让我觉得非常无语的是，谈完感受以后最后还得看40分钟的片子。明明那个是警示教育片，居然一开始的时候还写着不能对外传播，不能偷拍，不能照相。既然是警示的片子，不是应该被越多人看到越好吗？居然会有这样的说法。里面的内容跟以前看过的那些警示片其实没有多大区别。所以可能有这么一个怪圈，那些经常学习的人看这些片子看多了，案例实在读得太多了觉得都一样，对我这些相对来说不怎么学习的人这些片子反倒是一些新鲜事，虽然里面说的东西说了前面基本你就能猜到后面，但总比听我们那些人朗读，又或者谈那些同样没什么意义的感受强多了。

如果你不强迫我发言，每一次我就在那里坐着，什么都不做，默默忍耐，然后事后吐槽。

今天我觉得自己好像有很多事做，但是做完数据的汇总以后看一下时间，居然跟平时没差多少，有点让我惊讶。昨天一整天我都有点无所事事，不知道要做些什么。其中一个原因是领导都出去外面活动了，剩下一些小不点。不过这不是重点，重点是月中的时候统计没什么事，但是到月底的时候，问题就很多了，有很多东西我都想提前做好，但实际上，这做不了。可以做的事我一定会一点一点积累起来在平时去做，但做不了的事，我也很无奈。之前我试过很麻烦地在已经打印了几行的统计帐上面继续用套打的方式打下面的，结果发现下面那一行不是打不了，位置也可以，但就是有点歪，造成这个的原因是打印机的进纸器把纸吃进去的时候有点偏。这个是无法避免，因为放进打印机的那些纸已经不是第一次打印了，而且曾经被夹在一起翻阅过。所以某些地方有折痕。如果能实现这种套大，我愿意每个月都麻烦一点，但是，打印机的那种缺陷没办法克服，如果我每个月都打一行，最后的确那些数字都在账本的格子里，但是会各种不整齐。我曾经很努力地想过到底要怎么去实现这个，从技术上来说，我可以用自各种手段让自己轻松一点，但是从物理打印机的角度考虑，这完全是没救的。唯一能拯救的方法是账本再也不需要打印，而只需要一个电子媒介，让查账的人去查阅那个。打印出来很简单，但问题是如果你一次要打印超过一百张，打完以后还得各种划线以及盖印上年结转、承上页、过次页之类的东西，真的很无聊。一方面，在吹什么无纸化办公，另一方面，一两个月就来一次检查，每次检查都得把那些打印出来，结果就是劳民伤财。要解决打印出来的东西可以再次顺利地放回打印机继续打印，另外一个需要实现的就是纸张不能被折叠或者弄皱之类的。但是，纸一页页打印出来以后，肯定要各自装订成册，装订以后本来厚厚的一叠就变成几张一叠，显然在翻阅的时候就难以避免会被弄出有折痕。重新打印的东西需要做上面的手续，更重要的是要签名，每次打印都签一次名，想想都觉得疯狂。如果这些东西不是自己用Excel做，而是有一套系统的话，名字加先签去以后就具有了一定的效力，那么也就不需要再人手签名了，起码我是这么觉得的。而且让我觉得很神奇的是为什么每一页账本都要签名呢？本来在启用记录的时候就已经说好了，这到底是谁的责任。我从来没有听说过会计账本要每一页都要签名。这到底是谁想出来的玩意？每页都签名就保证了记账的就是那个人吗？如果在那页子里面有两个月的数据，第一个月是路人甲做的，第二个月是路人乙做的，你怎么分得清谁是谁呢？总公司除了账本这个东西以外，其它本子都不需要每页都签名。有一天我很努力地想，到底为什么要签名呢？实际上，做那个册子的人就只是某个人，甚至填表的那个人根本就不在签名的那堆人里面。签名的那堆人理论上是应该负有审核的责任，但是他们却从来没做过。他们只是把自己的名字写上。如此下来，即便一页纸签十个名，还是不能保证这一张纸是对的，因为实际上了解这页数据的就只有做表的那个人，其他人都只是个形式。而这种形式主义的东西一次又一次地在国企重复上演，想想都觉得这很浪费、搞笑。签名就是一个审核的责任，难道你把一堆已经贴好的凭证给会计的时候，他不会先审一下，再把名字写上去吗？但为什么在做其它的时候，把自己的名字写上去的审核人却从来不负那个责任呢？那么多名字签上去以后只是为了在往后发现问题的时候可以找到负责人。但实际上如果审核的人也有过目、也有用心过，根本不会出错，就更加不用说得找责任人了。

形式主义什么已经到达了让人发指的地步了。

已经不记得从哪一年开始单位了有了个叫做读书活动的东西。一开始就是某个人拿着读后感上去读，然后不知道怎的就有人用PPT表达，接着PPT就变成了常规模式，大家不过是把从读纸上的东西变成读PPT上的大段文字，当然也有PPT是PPT，拿着稿子照读无误的存在。完全脱稿的少之又少，脱稿了而且说的时候是看着听众而不是盯着电脑显示屏或者天花板的就更加少（不和观众眼神交流，脱稿=背书）。脱稿跟背书是两回事，起码对我这种从来都不能一字不漏复述同一样东西的人来说，因为说出来需要的是思路，而背诵出来是条件反射。我背书很不在行，尤其大学以前那些需要半个字都不能错，标点符号也在审核范围的各种背书。我不明白为什么别人背书看上去那么的轻而易举，到底是怎么印入脑子的呢？我不敢把背书简化成思路然后再添枝加叶，因为我肯定会每次都添出不一样的版本。幸好，人生的后半段需要叙述的情况多于纯粹背书，我只需要组织好我的思路就可以了。所以，做演讲的时候我当然可以脱稿，PPT只是个提醒，尽可能地，里面不会有大片的文字，我会说很多很多的东西，但大屏幕上大家看到的不过是我说的内容的要点。读了那么多年说，看过那么多门课那么多个老师的PPT，怎么某些人还是不长进呢？有时，我真的很疑惑，他们真的上过大学？那本科文凭是真家伙？即便他们所遇到的老师中有把文字一大片放在PPT上的，难道他们就没有判断选择过哪些才叫好？不向好的靠拢，反而向某些不好的看齐，这是什么状况？？？他们或许会说，那是因为他们之前没做过。好吧，生孩子在你们生之前也没做过，难道说都快临盆了，你告诉我你不会生！把没做过作为做不好的借口，我挺鄙视那种人。与其给自己找做不好的解释不如在做之前就先研究策划组织一番。

幸好因为工作关系，我可能不需要出席今年所有的读书活动（每次一整就是一个下午，每年要好几次）。

有些人的读后感是下载回来的，PPT也是下载回来的。读书活动到底为了什么？说的那个人可能根本就没读过TA说的那本书，没看过，何来感？没有感，那唯有东拼西凑，拿别人的东西当作自己的成果。这根本就是在强迫他们弄虚作假。读书活动的初衷是什么？现在，显然大家都只是为了形式而形式。领导觉得这已经是个固定模式了，被更高级的领导认可并觉得很好，我们已经被吊在中间，不上不下。数量是硬凑出来的，质量你就别奢望了…… 整得这么辛苦，何必呢～

昨天有个同事自告奋勇要上台分享，他说的是某呼吸打坐法，大概是这么称呼吧。我听了半天，完全没听到那个东西到底是怎么个整法，只听到了写书的那个人的一些背景资料，这是怎么回事？？？作为自告奋勇的人应该非常了解书本，也非常喜欢，到达滚瓜烂熟的境界是理所当然的，但以他那种陈述模式，我们根本就没听出个所以然。如果那是在做营销的话，必定是失败的。因为听完他说的以后我仍不知道书到底说的是什么，里面的东西有没有用，用处有多大，所以，我理所当然不会在上面投入精力或进行消费。他义愤填膺、洋洋洒洒地说了一溜只让我们得出了个“他是书呆子，如果我们这里有人加入某某功的话，那人估计是他”的结论。从他说的东西可以得出他书看得很多，各种各样的都不少，但却有点走火入魔了。大好青年，才刚大学毕业不久，居然给我们不停地说什么佛啊道啊养生啊超脱啊之类的，如果那是他的兴趣，OK没问题。如果要我说起摔角招式的话我也可以把你们说得O嘴的，但在那种场合真的适合谈论这些？他沉醉在他自己的世界里了，在准备这个的时候他没有正确地判断出下面的听众有没有听懂他所说的内容的觉悟。大学教授在上面激情洋溢，下面的听众却是小学没毕业的小混混，不能说教授的演讲有问题，只能说他演说的对象选错了。和几个同事交流过后，大家一致觉得某同事的演讲内容好奇怪、听不懂。

今年我不用上去说，坐在下面是一个让我重新审视如果我站在上面我该怎么说才好的机会。